Aug 04 2020

Strafanzeige stellen staatsanwaltschaft Muster

Published by at 12:05 am under Uncategorized

Vor 2004 funktionierten Ermittlungsverfahren in Strafsachen in North Carolina und mehreren anderen Bundesstaaten in etwa auf die gleiche Weise wie das föderale Entdeckungssystem. Das North Carolina System of Discovery verfolgte federal Rule of Criminal Procedure 16, das auf dem Jencks Act beruhte. Nach der Federal Rule und den früheren Ermittlungsregeln von North Carolina war ein Angeklagter berechtigt, Kopien seiner Erklärungen, der Erklärungen aller Mitangeklagten (vorausgesetzt, der Staat beabsichtigte, die Aussage eines Mitangeklagten vor Gericht vorzulegen) und der Berichte über etwaige Untersuchungen und Tests im Zusammenhang mit dem Fall zu erhalten. In einigen Staatsanwaltschaften war eine versuchte Lösung für das Problem der fehlenden Offenlegung in Strafsachen die Schaffung der Politik der offenen Dateizurfung. Zum Beispiel wurde vor dem Aufkommen einer echten Entdeckung offener Dateien in North Carolina die Praxis der “Open-File”-Entdeckung ad hoc von einer Staatsanwaltschaft zur anderen durchgeführt. Wenn echte Offene-Datei-Entdeckung von einer bestimmten Staatsanwaltschaft praktiziert wurde, könnte es ein wunderbares Privileg sein. Es war jedoch nur ein Privileg. Vor 2004 wurde in North Carolina das Recht auf Entdeckung offener Dateien weder gesetzlich noch durch Rechtsprechung begründet. Da es sich um eine informelle Verfahrenspolitik handelte, die daher unter den Staatsanwaltschaftsbezirken unterschiedlich umgesetzt wurde, hatte der Begriff “Open-File-Ermittlung” keine klare Definition.

Der Satz wurde in der Regel verwendet, um zu suggerieren, dass Verteidiger berechtigt waren, die Materialien zu sehen, die der Strafverfolgung von strafverfolgungsbehörden zur Verfügung gestellt wurden. Die Entdeckung offener Dateien in North Carolina vor 2004 entsprach jedoch nicht dem vollständigen und vollständigen Zugriff auf alle Informationen oder Fallmaterialien, die von strafverfolgungsbehörden bereitgestellt wurden; es bedeutete auch nicht, dass die Verteidigung alles in den Akten der Staatsanwaltschaft einsehen durfte. “Open-File” bedeutete einfach, dass die Verteidigung sehen durfte, was die Staatsanwaltschaft und die Strafverfolgungsbehörden in ihren Akten zu platzieren beschlossen hatten und was die Staatsanwaltschaft der Verteidigung erlauben würde zu sehen. Dieser Artikel untersucht die Probleme, die aktuellen Entdeckungssystemen innewohnen, die in einigen Staaten noch vorhanden sind, Probleme mit der Abhängigkeit von Brady v. Maryland als Mittel zur Entdeckung und effektive Argumente, die vorgebracht werden können, um das Öffnen der Akten der Strafverfolgung zu erzwingen. Sich auf Verteidiger zu verlassen, um staatsanwaltliches Fehlverhalten zu melden, hat auch nicht zu konsistenten Ergebnissen geführt. Die Abschreckungsmaßnahmen sind vielfältig. Erstens können die meisten Verfahren wegen Fehlverhaltens im Zusammenhang mit Strafverfahren erst nach der Lösung des Falles eingeleitet werden. Zu diesem Zeitpunkt ist die Vertretung eines Verteidigers seines Mandanten in der Regel vorbei, so dass der Anwalt ohne Entschädigung für die Zeit und Mühe, die erforderlich ist, um eine Disziplinarbeschwerde zu verfolgen. d) Auch wenn bestimmte Ansprüche möglicherweise erlassen wurden, sollte ein Staatsanwalt eine Verfügungsvereinbarung nicht auf einen vollständigen Verzicht auf das Recht, einen Habeas-Corpus oder einen anderen vergleichbaren Antrag nach der Verurteilung einzureichen, vorsehen. e) Ein Staatsanwalt, der einigermaßen zuverlässige Informationen darüber erfährt, dass es ein Problem mit Jury-Beratungen oder Verhaltensweisen gab, die einen Angriff auf ein Urteil unterstützen könnten und der als potenziell gültig in der Gerichtsbarkeit anerkannt ist, sollte diese Informationen unverzüglich dem zuständigen Justizbeamten und, sofern das Gericht etwas anderes anordnet, dem Verteidiger melden.

Tags

No responses yet

Comments are closed at this time.

Trackback URI |

Search